måndag 20 september 2010

Måndag och namnet

Tycker att det blev en riktigt bra samling igår med Metodistregionen i Alingsås. Kanske pratade jag för mycket men "it goes with the concept..."I övrigt fick jag spela trummor på gudstjänsten och det är ju kul. För mig.

Idag är det föga förvånande tåg som gäller. Nu en timma in i resan mot Sthlm där dagen börjar med planering av Vinterkonferensen som är en medarbetarsamling i januari för de tre samfunden tillsammans. Vår en sådan i januari 2009 men den missade jag tyvärr då vi just då spelade in TV-gudstjänster. Så jag är ett oskrivet ark i frågan...
Där efter skall Mr Marklund och jag träffa den "gamla" projektgruppen för att bli ännu mer insatta i deras arbete och ta del av deras funderingar men också fortsatt uppdatera dem för dom är väldigt bra att ha ha med på resan då dom följt processen så länge.
Kvällens avslutas med samtal med Malin i GF-styrelsen kl 20:30 om en strategisk plattform för den nya kyrkan. Det är en hemläxa till helgens styrelsemöte och nu är det dags att jobba klart.

Röstningen om namnet är för denna gång avslutad på denna blogg. Återkommer med finalomgång om ett tag. Dock kan jag inte låta bli att reflektera över att de namnförslag som vi haft i denna semi och för den delen de jag hör när jag reser runt är namn som påfallande ofta svara på gamla frågor eller är tämligen interna. Frikyrkan som lyfter fram den gamla polariseringen med Statskyrkan när ju nu vi alla är frikyrkor. Förbundskyrkan som minner om ett Missionsförbund eller möjligen menas tala om förbundet (gamla & nya du vet...) men ju är ett ord som inte finnas utanför kyrkan och kräver förklaring eller förkunskaper. Ungefär samma problematik upplever jag med equmenia som för ungdomsförbunden är klockrent då det är en riksorganisation och federation men som saknar förtydligandet "kyrka" och som bygger på ordet "ekumenik" som har samma problematik som "förbund".
Men har jag nåt bättre förslag? Nä... Inte ännu i alla fall.

/Lasse

11 kommentarer:

  1. Jag håller med dig i namnfrågan. Namnförslagen visar, tyvärr, på hur introverta vi är i kyrkan. Å andra sidan måste jag erkänna att när vi skulle ge namn åt våra barn, så var det självklart att "andranamnet" skulle vara något som kopplades till någon i släkten. På något sätt kanske vi vill ha vår historia med i namnet på kyrkan också? Fast vår gemensamma historia i de tre samfunden sträcker sig ju egentligen tillbaka till urkyrkan och inte bara 1800-talet...

    SvaraRadera
  2. En intressant vecka har startat. Stockholm för möten med min goda kollega Lasse med flera. Vinterkonferens planering, överlämning samt ett möte med Malin en av alla goda krafter i styrelsen för GF. Namnfrågan är ju intressant. Tycker om det där med att det skall finnas med något som påminner av ursprunget. Har haft förmånen att träffa en hel del församlingar för att prata remiss mycket givande och intressant. Tror att denna veckan kommer att bli riktigt bra!! Anders Marklund

    SvaraRadera
  3. Erik från norrland21 september 2010 kl. 09:40

    Varför kan vi inte helt sonika konstatera att Missionskyrkan är det största förbundet, att det är ett upparbetat namn och att allt reklammaterial etc redan finns framtaget? Få (om ens något?) företag som går samman med mindre kända företag byter bort ett starkt varumärke för att ersätta det med ett annat, som inte ens företaget själv tror på. Fram för Missionskyrkan!

    SvaraRadera
  4. Nu är ju inte tanken att vi ska gå samman, utan våga tänka och göra nytt. Att i det läget behålla ett "gammalt" namn, skulle väl bara försvåra nytänkandet? Att tänka nytt är svårt. Till och med med namn, tydligen...

    SvaraRadera
  5. Okej Erik. Då gör vi som kritikerna hävdat - vi skapar inte en ny kyrka, vi bara äter upp de två andra. Och rapar belåtet.

    SvaraRadera
  6. Statskyrkan finns i högsta grad kvar, Lasse, så länge de politiska partierna styr den - och kanske så länge en majoritet av svenskarna, även många frikyrkliga, är medlemmar där. ("Staten, det är vi" - i en demokrati i alla fall).

    Så nog tycker jag att frikyrkobegreppet är högst relevant och faktiskt borde betonas mer när fler och fler undrar varför frikyrkorna alls finns och varför vi inte alla kan vara med i statskyrkans flådiga lokaler och utnyttja statskyrkans massor (fortfarande) av Anställda barn- och ungdomsledare, körledare et c. Friheten från statligt/politiskt inflytande borde väl fortfarande vara ett av fundamenten för GF-samfundens existensberättigande? (När flödet av pastorer, flera SB-are och t.o.m. EFK-aren Moni Höglund, fortsätter att gå till SvK, mera sällan tvärtom - det kan väl ändå aldrig ha med lönen att göra?). Att SvK på något sätt skulle vara teologiskt friare tror jag är en chimär. Friare för liberalteologer, möjligen.

    SvaraRadera
  7. Därmed inte sagt att Frikyrkan i bestämd form vore att bra namnval. (Vad skulle EFK säga om det förresten? Deras namn skulle ju plötsligt se ut som en pik mot "Lagiska Frikyrkan" eller nåt ;o).

    SvaraRadera
  8. Missionskyrkan skulle ju kunna ses som något gammalt, men också som något nytt. Idag har ordet mission inte samma klang som förr av något som man gjorde långt borta. Mission är något som nästan varje verksamhet och företag talar om idag som något oerhört viktigt för förståelsen av företagets självbild. Mission är det uppdrag vi fått. En kyrka förenad för ett gemensamt uppdrag skulle kunna bli den FÖRENADE MISSIONSKYRKAN. Sagt av en avfallen metodist.

    SvaraRadera
  9. Jag tycker mig vara en oerhörd visionär och framtidsivrare. Samtidigt tror jag att vi har mycket på att vinna att behålla det som ändå är bra. Att behöva kämpa för att lansera ett nytt namn tror jag tar kraft från fel håll. Vi vill ju fokusera på budskapet.

    SvaraRadera
  10. Håller med om att namnfrågan kan vara svår. Men jag håller inte med om att ordet förbund är okänt utanför kyrkan. Slå upp det t ex på wikipedia. Där står det att det används i många sammanhang, med det gemensamma att personer inte är medlemmar, utan föreningar, organisationer eller stater. T ex är ett fackförbund en sammanslutning av olika fackföreningar. Att sedan många enskilda människor är med i det nya förbundet kanske missas i wikipedias fackföreningspräglade förklaring. Många människor tror jag dessutom fortfarande associerar till äktenskap och andra typ djupare juridiskt stadfästa relationer, t ex studentsången "när vi knyta förbund i den lund..."
    Alltså kan förbundskyrkan vara ett bra namn som utanför kyrkan signalerar att det är en sammanslutning av enskilda församlingar. Att det dessutom är tre gamla samfund som "ingått förbund" gör inte saken sämre. För de inom kyrkan associerar det även till gamla och nya förbundet.
    En belastning kan vara att ordet redan använts av "missionsförbundet" och därmed inte kommer kännas lika nytt och eget för baptister och metodister.
    Annars tycker jag att arvet från väckelserörelserna är viktigt och vill slå ett litet slag för "Väckelsekyrkan i Sverige". Det har ju i alla fall en bra förkortning: VIS.
    MVH Sören Johansson, missionspastor

    SvaraRadera
  11. Jag tycker Pilgrimskyrkan. Pilgrimstanken är stark i Bibeln - det syftar både bakåt och framåt. Hela vårt liv kan liknas vid en vandring i både yttre och inre mening, där vi är medvandrare på väg till ett gemensamt mål. I pilgrimsteologin betonas ett regelbundet andaktsliv med bön, gemenskap och delande av tankar och erfarenheter, omsorg om varandra och skapelsen, gästfrihet och en enkel livsstil. Jag tror att moderna människor förstår vad det handlar om och uppfattar det som något gott.

    SvaraRadera